1974: DOS MEJOR QUE UNA

EL PADRINO. PARTE II

Título original: The godfather, part II

Año: 1974

País: EE.UU.

Duración: 192 min.

Director: Francis Ford Coppola

Guión: Francis Ford Coppola y Mario Puzzo, según la novela "El padrino" de este último

Música: Nino Rota y Carmine Coppola

Montaje: Peter Zinner, Barry Malkin y Richard Marks

Fotografía: Gordon Willis

Productor: Francis Ford Coppola

Compañía: Paramount Pictures

Intérpretes: Al Pacino, Robert De Niro, Diane Keaton, Robert Duvall, James Caan, John Cazale, Lee Strasberg, Talia Shire et al.

Ganadora de 6 Oscar: película, director, guión adaptado, actor secundario, música, dirección artística

La película cuenta dos historias paralelas. Por un lado, la investigación en la que se ve envuelto Michael Corleone, el nuevo Don de la familia, para dar con la persona que quiso atentar contra su vida. Por otro lado, la infancia y juventud de su padre, Vito Corleone: desde su llegada a Nueva York a principios del siglo XX hasta su conversión en un peligroso gángster.

No sé a quién se le ocurrió la puñetera frase de "las segundas partes nunca fueron buenas". Junto con "año de nieves, año de bienes", ocupa la cabeza de la lista de las sentencias que más odio. Y es que, aunque en contados casos, hay muchas secuelas cinematográficas que, pese a no alcanzar la calidad de sus predecesoras, sí son bastante buenas. "Las dos torres", "El caballero oscuro", "Regreso al futuro. Parte 2" o "Indiana Jones y el templo maldito" son unos cuantos ejemplos que corroboran mi afirmación. Y también, por supuesto, la película de la que me ocupo hoy: "El padrino, parte 2", la cual, si bien no sobrepuja la maestría de "El padrino", sí que alcanza su misma calidad técnica, hasta el punto de aparecer siempre juntas en las listas de las mejores películas de todos los tiempos.

No obstante, debo confesar que, al contrario de lo que me sucedió con la primera parte, el visionado de esta película me ha dejado bastante frío. Y es que "El padrino. Parte 2", a diferencia de su predecesora, es un trabajo –podríamos decir- netamente "de director": todo el peso narrativo del filme se centra en el relato de dos historias paralelas, alejándose de esta manera del simbolismo que tenía el largometraje de 1972. De ambas, la más sugerente es la relativa a la juventud de Vito, interpretado magistralmente por un descomunal Robert De Niro, quien se convirtió en el primer y –hasta que llegó Javier Bardem- único ganador de un Oscar por un papel no escrito en la lengua nativa del actor que lo interpreta, y en el primer y –hasta que llegó Roberto Benigni- único ganador de un Oscar por un papel no escrito en inglés.

El otro aspecto interesante de "El padrino. Parte 2" está en el hecho de que descubrimos a un personaje que en la primera película pasó un tanto desapercibido pero que ahora desempeña un papel crucial: Fredo Corleone, el segundo hijo de Vito, interpretado inmejorablemente por el malogrado John Cazale. El poco protagonismo que el personaje tiene en la primera parte es lo que motiva su forma de actuar en esta continuación, hasta el punto de que los espectadores llegamos a odiarle y a compadecerle al mismo tiempo. Una de las mayores sorpresas de la cinta.

En conclusión: "El padrino. Parte 2" es una grandísima película. Con ella, Coppola consiguió igualar -e incluso superar- el éxito de "El padrino". No en vano, el filme se alzó con los premios relativos a la mejor película del año (a día de hoy, la única secuela que lo ha conseguido) y al mejor director, siendo además el primer Óscar para Coppola, quien dos años antes vio como el hombrecito de la espada iba a parar a manos de Bob Fosse por "Cabaret". Un filme que, a diferencia de muchas secuelas, no deshonra en absoluto a su antecesora, sino que realiza lo que toda segunda parte debe hacer: complementar a la primera.

by Chuparrocas

QUIZÁS TAMBIÉN TE INTERESE: 1973: UN JUEGO DE NIÑOS